Alberto como ele mesmo

Alberto João Jardim mascarou-se dele próprio neste carnaval para nos sugerir a criação de uma Federação Portuguesa com a Madeira como estado Federado e ele próprio como Presidente do Estado Madeirense. Palavras para quê?

A primeira deliberação será assegurar que, nas futuramente instituídas primárias portuguesas, a Madeira vote sempre na super-terça-feira de Carnaval.

Quando é que eu já vi isto antes?

Hillary chorou outra vez. Deve ter olhado para as últimas sondagens.

Balas e Bolinhos II

Desta vez é mais bolos, sem balas. Os republicanos que fiquem com seus. Agora Obama tem o apoio de Hulk Hogan.

Proposta de tempo de antena aqui.

1 de Fevereiro de 1908

100 anos passados sobre a troca de tiros no Terreiro do Paço que levou deste mundo dois membros da família real, dois carbonários e um cidadão que foi apanhado na confusão, impõe-se partilhar umas linhas sobre sobre o assunto. 100 anos parecem não ter ainda sido suficientes para uma leitura desprendida e objectiva dos eventos. Tal deve-se em grande medida a algum marialvismo revivalista, que pretende pintar o evento em estilo de evocação de martírio e de demonstração da iniquidade do regime republicano e dos seus fundadores e que não se coíbe mesmo de evitar o ridículo (veja-se o que diz o Eng.º Duarte Bragança ao culpar o regicídio e a república pelo atraso do país).

Do outro lado da barricada, por seu turno, existe há muito uma linha iconográfica que eleva ao panteão dos heróis da República os regicidas Manuel Buiça e Alfredo Costa e que assinala o dia 1 de Fevereiro como um marco relevante no caminho para a mudança de regime. As vinte mil pessoas que compareceram nos funerais de Buiça e Costa e as homenagens e monumentos que a I República lhes dedicou selaram o seu papel de libertadores da pátria oprimida. Compreende-se que assim tenha sido na época, quando a questão estava quente e quando as paixões ideológicas exigiam a diabolização do adversário, o endeusamento dos regicidas e a justificação do facto. Hoje, querendo ser objectivo e desejando analisar sem essas paixões os eventos daquela tarde, não me custa nada reconhecer que o acto em causa foi e continua a ser criminoso. Por muito estimulante que possa ser, numa dimensão intelectual e filosófica, a discussão em torno da legitimidade para matar um tirano, Carlos de Bragança estava longe de preencher os requisitos associados ao perfil do opressor cruel cuja eliminação se poderia impôr legitimamente pela bala. Quisesse eu justificar o acto não o conseguiria, na medida em que o homicídio, seja ele político ou de outra sorte, dificilmente se desculpa, ainda mais dificilmente se justifica (e digo-o particularmente com um alcance jurídico).

Deste reconhecimento de que aquilo com o que lidamos é um crime motivado pela vontade em eliminar um adversário político, não se pode, por seu turno, retirar a imagem da vítima como um monarca constitucional que se atinha rigoroso ao espírito e à letra da Carta e pintar um D. Carlos democrático e um país liberal tão como o tinha sido no tempo do senhor Fontes, por exemplo. A ditadura de João Franco, suportada apenas no beneplácito do rei, estava longe de representar um expediente usual nas práticas da lusa monarquia constitucional. Se o conceito oitocentista de ditadura enquanto período de governação sem controlo parlamentar correspondeu, de facto, a diversas experiências governativas portuguesas, prontamente legitimadas a posteriori por bills de indemnidade, o consulado de João Franco já degnerara, em 1907, pela duração e natureza da anomalia constitucional, em fenómeno distinto, numa verdadeira ditadura, em sentido próprio ou moderno.

Também o facto de aceitarmos que de um crime se tratou não serve de mote para fundamentar a justeza do regime monárquico, ignorar a sua debilidade crescente e invalidar o carácter progressista e modernizador do programa republicano que triunfaria dois anos depois. E não serve também para provar o que quer que seja sobre as falhas da I República, o seu radicalismo ou o seu pessoal político - aliás, o regicídio será seguramente o exemplar mais indicado de um passo relevante na caminhada para a república dado à revelia da direcção do PRP e até contra a sua vontade. Não há, pois, lugar a patetices de dias de luto nacional, de plaquinhas em homenagem ao homem que morreu pela pátria e de extrapolações e juízos de valor revisionistas sobre a história daquele dia, do regime que viria a cair pouco depois e do regime que lhe sucedeu. Faça-se ciência e não velórios.

Em jeito de conclusão, penso que os meus sentimentos sobre o 1 de Fevereiro se resumem a duas ideias. Primeiro, penso que já tarda o momento em que se vai conseguir assinalar o evento no plano adequado, que me parece ser o da história e não o da política. Em segundo lugar, enquanto republicano, inspirado pela divisa da igualdade, fraternidade e liberdade, é me impossível saudar o regicídio como momento a comemorar, ainda que uma das suas consequências objectivas tenha sido a de acelerar a chegada da República. Porque acredito que esta vale por si mesma, e deve-se comemorar pelos valores que representa, não me custa nada, até penso que eticamente se impõe, deitar fora a simpatia ou complacência pelo acto dos regicidas.

Pioneiros

Ao cair do dia, a saudação à primeira tentativa republicana, na melhor tradição do Porto de 1820 e de 1832-34.

Felinos...

Um abraço ao Gato, que sobreviveu aos tigres...

A oeste algo de novo

Primeiro, vamos a eleições. Não as americanas, as do estado do Hessen.

Depois de uma aparente vitória do SPD, a CDU consegui ganhar no photo-finish (o,1%), ficando ambas as formações com o mesmo número de deputados (42 para cada). Depois, e pela primeira vez no "ocidente" todos os restantes partidos com expressão nacional conseguiram lugares no parlamento do Land: FDP com 11 deputados, Verdes com 9 e Die Linke com 6 (resultados aqui). De momento, tudo em aberto para formar governo:

Grande coligação? Com o divórcio nacional em curso e tendo em conta a dureza da campanha, não parece provável.

Semáforo (SPD, Verdes e FDP)? O FDP não parece alinhar, uma vez que está a fazer a corte à CDU a nível nacional, esperando poder regressar ao governo na próxima legislatura, caso os alemães fiquem com a Frau Merkel e enviem o SPD de regresso à oposição (o que na minha opinião só lhe faria bem).

Jamaica (CDU, Verdes e FDP)? Seria uma experiência inovadora ao nível estadual, mas, curiosamente, já experimentada autarquicamente nalgumas cidades, precisamente em Hessen.

Vermelho, vermelho-escuro e verdes? Trazer o partido da esquerda para o poder no ocidente aprentemente é ainda um tabu. Penso francamente que tem de deixar de ser. Não partilho do entusiasmo do Daniel Oliveira em relação à mais valia que possam representar para o futuro da esquerda na Alemanha. Penso é que chegou a altura de deixar de tratar os sucessores dos sucessores da SED como párias do regime político. Já estão no poder nalguns Estados do leste, receberam muitos dissidentes da ala esquerda do SPD com pergaminhos democráticos inatacáveis e os reciclados merecem, no mínimo, o tratamento dado aos sucessores dos ex-partidos únicos dos vizinhos do Leste. Um país que conseguiu ultrapassar a antiga militância na NSDAP de políticos de primeira linha da CDU dos primeiros anos da república federal (veja-se o caso de Kiesinger, chanceler de 66 a 69, cujo governo de coligação com o SPD, tendo Willy Brandt como vice-chanceler, representou uma forma muito alemã de reconciliação nacional).

Para acabar, e porque isto vai longo, ainda há a reter a lição que os jornais portugueses não aprendem. No DN de segunda-feira podia ler-se esta manchete: "Partido de Merkel perde as eleições no Estado de Hesse". Mas como falhar só numa coisa não tem charme (para isso já temos o Público), eles dão-lhe com outra: "Os Liberais FDP obtiveram 9,5%, os Verdes 8 %, e os esquerdistas do Die Linke 4,9%, o que significa que não conseguiram ultrapassar a barreira dos cinco por cento para eleger pela primeira vez deputados ao hemiciclo de Wiesbaden" E que tal esperar por resultados para a próxima?

De regresso

Já tinha saudades deste ar fresco da blogosfera. E a luz matinal e o nascer do sol vistos da blogosfera, meu Deus, esta luz que só se encontra por aqui. Nos meus delírios de grandeza já imagino o sururu (gosto desta palavra) que vai por aí: "Olha o gajo a voltar a tempo do aniversário do regicídio", "olha o gajo a vir desempatar entre o Obama e a Hillary antes que o David e o Gato se matem", "olha o gajo a vir comentar a transferência do Makukula para o glorioso".

Quanto ao regicídio, esperem por sexta-feira. Quanto às eleições americanas, esperem pela Supertuesday. Quanto ao Makukula, esperem pelos golos!

Confesso que estive tentado a regressar a escrever em sânscrito, uma vez que o português é uma língua excessivamente emocional para veicular boas ideias. Infelizmente, nem o teclado, nem os caracteres que tenho instalados mo permitiram e lá vão ter que gramar com este vernáculo galaico-português...

Vou ver se ainda está tudo no sítio. Até já.

30 de Janeiro de 1948

Faz também hoje 60 anos que se apagou uma luz na escuridão, a Grande Alma de Mohandas Ghandi.

O profeta da Boina

Depois de almoçar deu-me para a profecia, e formou-se-me esta ideia no espírito.

Prognósticos das nomeações presidenciais nos Estados Unidos:

Partido Republicano:
John McCain e Rudy Giuliani

Partido Democrata:
Barack Obama e John Edwards

Esta é especialmente difícil, tendo em conta que Billary Clinton é Billary Clinton, e que John Edwards deve anunciar a sua desistência da corrida hoje e assumir-se como o Fazedor de Reis da campanha. A menos que Obama contrarie o efeito convidando Bill Richardson para a Vice (eleitorado hispânico), ou recorre ao arsenal nuclear: Al Gore, quem sabe?

30 de Janeiro de 1933

Faz hoje 75 anos que a escuridão se abatia sobre a Alemanha. Uma escuridão que em breve alastrava à maior parte da Europa. Que a memória nunca nos falhe e que nos lembremos sempre das vítimas, dos heróis, e dos carrascos. Foi ontem.

Ensinar a missa ao padre

David Beckham vai abrir uma Escola de Futebol no Brasil. Para ensinar o quê a quem?

O factor K

Só faltava mesmo Camelot entrar no conto de fadas.
O apoio de Caroline Kennedy, a filha de JFK, ao conterrâneo de Lincoln num editorial no NYT, é um gesto de enorme carga simbólica. Mas o apoio, hoje, do tio Ted Kennedy (e do filho Patrick) é mais do que isso: descansa os militantes destacados de que não há que temer apoiar Obama contra os Clinton, dá-lhe credibilidade e consistência junto dos sindicatos e do voto hispânico antes da Super Terça-Feira e põe os media a falar do assunto durante muito tempo.

A estratégia de Bill Clinton em descarregar munições em cima de Barack Obama, para além de fazer da esposa um adereço da opereta que o próprio criou, e para além de uma derrota mais estrondosa do que esperado na Carolina do Sul (menos de metade dos votos de Obama), tem desiludido muito boa gente, dentro e fora do Partido Democrático, que se tem vindo a colocar na órbita de Obama. Quem acompanha a internet das primárias (este é um bom sítio para o fazer) tem-se vindo a aperceber disso. A próxima pode muito bem ser a prémio Nobel da Literatura Toni Morrison - a tal que chamou a Bill Clinton o primeiro presidente negro da América.

A Boina Agradece

O líder do PSD Algarve decidiu ontem à noite comparar a ASAE à PIDE. A Boina agradece ao Deputado Mendes Bota por ter resistido a uma "irresistível comparação" com as SS, à la MST, que seria ainda mais cretina.

O NYT sabe bem

Change this.

Balas e Bolinhos

O Partido Republicano dos Estados Unidos assiste a um reviver dos bons velhos tempos da Guerra Fria, com o apoio de dois símbolos da "cultura" americana da época a diferentes candidatos: o Coronel James Braddock de Desaparecido em Combate e John Rambo.
Chuck Norris apoia Mike Huckabee:

e Sylvester Stalone manifestou a sua simpatia por John McCain, esse sim, um prisioneiro de guerra:

Quem ganhará um duelo destes? Bem, Chuck Norris desenvolve a sua explicação no vídeo que se segue. Pela a forma cândida, quase ternurenta, como se explica, nada consentânea com um verdadeiro herói, aposto no Rambo.

Nicolas, estás feito!

Está aqui a entrevista toda. Fica a passagem que mais interessa. Está-me a parecer que Sarko ou calculou muito mal, ou então está mesmo apaixonado e cometeu suicídio político.

MONOGAMIE « Je suis fidele… à moi-même ! (Elle rit.) Je m’ennuie follement dans la monogamie, même si mon désir et mon temps peuvent être reliés à quelqu’un et que je ne nie pas le caractère merveilleux du dévelopement d’une intimité. Je suis monogame de temps en temps mais je préfère la polygamie et la polyandrie. L’amour dure longtemps, mais le désir brûlant, deux à trois semaines. Après ça, il peut toujours renaître de ses cendres mais quand même : une fois que le désir est appliqué, satisfait, comblé, il se transforme. Le pauvre, qu’est-ce que vous voulez qu’il fasse ? Moi, je ne cherche pas particulièrement l’établissement des choses : l’amour et le couple ne me rassurent pas. Je ne me sens jamais en couple, pourtant j’ai un amoureux que j’aime et qui vit avec moi. C’est mon côté garçon. D’ailleurs, comme les hommes, je sais très bien compartimenter. Je sais faire mais avec un avantage sur eux : ma précision féminine (elle rit). Je ne me plante jamais ! Je suis quand même complètement femme avec ces sentiments supposés féminins qui m’envahissent parfois : la responsabilité, la culpabilité, le remords. Et puis ça passe et je redeviens cette espèce de kamikaze qui ne veut qu’une chose : vivre, vivre, vivre ! »

A Boina recomenda: The Bugle

John Oliver é um dos argumentistas/repórteres do Daily Show de Jon Stewart, Andy Zaltzman não sei quem é, mas tenho razões para gostar dele: a sua lista de prendas de Natal incluía uma Nadia Comaneci de 10 metros, a maior melancia do mundo, uma partida de ping-pong com Hillary Clinton e um sotaque português (no fundo, no fundo, gosto destas paroquialidades).
Juntos fazem o The Bugle, um podcast do jornal britânico The Times, provavelmente das coisas mais hilariantes que se pode encontrar na internet.
Juntos é uma forma de dizer: na verdade, John Oliver vive em Nova Iorque e Zaltzman queda-se por Londres, mas a distância e o (des)enquadramento de um britânico na sociedade americana é uma das linhas condutoras do programa. Há a ocasional rubrica Ask an American, a secção Straight to the Bin, com histórias que os autores pensaram em desenvolver, mas que eram tão más que foram directamente para o cesto dos papéis, embora valha a pena falar delas no programa, e todas as outras secções que um jornal convencional tem, do Internacional ao Desporto, onde as equipas inglesas são adequadamente enxovalhadas. E também há lugar à parcialidade: veja-se a perseguição pessoal que Zaltzman move aos vizinhos do n.º 53 que lhe roubaram o caixote do lixo, ou a sua fixação por mulheres sensuais do passado, sobretudo Florence Nightingale - Margaret Thatcher foi considerada, mas desclassificada por ainda estar viva.
E há saídas do tipo «A China e os Estados Unidos chegaram a acordo em relação a medidas a tomar para reduzir os efeitos do aquecimento global. É o mesmo que o Hitler e o Estaline assinarem o acordo para promover os direitos das minorias étnicas.»

Vale a pena ouvir - e subscrever.

As raízes da França

O Presidente da República francesa diz que descobriu que as raízes da França são "essencialmente cristãs". Vamos por partes.

A França não existia como nação até 1789. Era um reino. Um reino é bonito. Mas não é uma nação. Até 1789 existiam dinastias que se sucediam e que iam dilatando o seu poder a novas áreas geográficas de forma relativamente aleatória, ao sabor dos caprichos de Marte e de Vénus. A França em 1789 não tinha língua comum, representação política comum, vontade comum: era um acidente da história, um resultado de ambições dinásticas.

A nação francesa foi fundada da única maneira que se fundam as nações: pela expressão consciente de uma vontade comum, articulada através de instituições e/ou actos constitucionais.

Não é segredo para ninguém que a Revolução de '89 também foi uma revolução contra os privilégios eclesiásticos e o obscurantismo católico que tolhia a França. Antes de 1789 de facto o Reino da França era maioritariamente cristão. Mas eu cá acho que as raízes da França são os Francos, um povo germânico desagradável que foi pagão durante séculos. Não, esperem, eu acho que as raízes da França são os romanos, que foram pagãos durante séculos. Não, afinal as raízes da França são os Celtas, que no ranking do paganismo estão lá bem em cima. Portanto dizer que as raízes da França são cristãs é tão válido como dizer que são pagãs. Resumindo, esta macacada das "raízes" da França depende da imaginação de cada um. E a imaginação de cada um não chega para explicar as origens de comunidades políticas nacionais. Essas só podem ser fundadas pela vontade comum. E a vontade comum francesa teve que se afirmar contra o cristianismo francês que dominava no século XVIII. (Nem quero sequer entrar aqui no debate da contribuição das outras confissões religiosas para o que é a França hoje...)

O tom lamechas, pseudo-esotérico de Sarkozy representa mais uma faceta de um Presidente que quer ser tudo para toda a gente e que acaba por não ser nada: filósofo reaccionário da laicidade às 2as, 4as e 6as; garanhão mediático às 3as, 5as e Sábados; homem de Estado aos Domingos e feriados.

É muito pouco homem de Estado e demasiada mediocridade e diletantismo.

Lisbon for Obama

Resultados das eleições primárias em Lisbon, New Hampshire:

Barack Obama: 100 (39,7%)

Hillary Clinton: 89 (35.3%)

John Edwards: 52 (20,6%)

Bill Richardson: 9 (3,6%)

Dennis Kucinich: 1 (0,4%)

Chris Dodd: 1 (0,4%)