Old news

A Ana Matos Pires perguntava num comentário ao meu último post se as afirmações de Arroja seriam mesmo demonstração de preconceito ou se não se trataria antes de taradice e petulância. A sequência de posts que se seguiram no Portugal Contemporâneo, onde Arroja vem "explicar e demonstrar" aquilo que andava a dizer levam-me a confirmar o que disse quanto ao preconceito (não excluindo o resto...). O parágrafo que se segue é o mais elucidativo. E mais elucidativo é o link para onde Arroja remete no final do parágrafo, o site de uma "Racial Nationalist Library" (site aqui, link sugerido aqui).

"Entre esses traços do povo judaico, estão incluídos o elitismo, derivado da sua visão de povo eleito; a sua atitude de clã, de isolamento e de recusa em se misturar com as culturas que os acolheram; o seu desdém pelos não-judeus; o seu comportamento deceptivo e às vezes explorador relativamente àqueles que não pertencem à sua cultura; a suspeição de que as suas lealdades políticas vão em primeiro lugar para os seus, e só depois para aqueles que os acolheram; uma certa propensão para colocar o dinheiro acima de outros valores e para se entregarem a actividades económicas por vezes consideradas parasitárias ou especulativas; uma tendência para o lobby e a manipulação política; uma inclinação para a vitimização."

Noutro post da mesma safra, uma outra afirmação do mesmo género: "Na cultura judaica, a liberdade absoluta de expressão é uma miragem. Ninguém pode atacar os símbolos da sua cultura - o seu Deus, a sua religião, as suas tradições mais profundas, os seus rabis. Pelo contrário, na cultura cristã, cada um pode vilipendiar Deus à vontade (cf. Dawkins no seu último livro, The God Delusion), ridicularizar o Papa, tratar mal a padralhada, como que a dar razão aos judeus acerca da superioridade da sua cultura face àquela da gentalha."

Acima de tudo, acho que o Richard Dawkins ficaria surpreendido por descobrir que faz parte (e deveria obediência) a uma cultura cristã (já antes nestes últimos posts, Arroja tivera um devaneio similar ao dizer que a totalidade dos intelectuais que frequentam a blogosfera nacional são intelectuais de cultura cristã). Mais do que qualquer outra obra, Arroja anda a precisar de ver dois ou três filmes ou ler dois ou três livros do Woody Allen (ou mais qualquer coisa do Mel Brooks) para ver "ataques aos símbolos da sua cultura" e coisas afins e perceber a dimensão das enormidades que anda a propagar.

Reitero a referência ao preconceito, portanto. A dúvida que subsiste é quanto aos disparates históricos que repete e que estão na base do preconceito. Quanto a esses a dúvida fica no ar: manipulação para servir a argumentação retorcida ou ignorância e alheamento da realidade?

Nesta fase da contenda, acho que o que já era claro é agora transparente e reiterado. Está pois na hora de deixar Pedro Arroja a destilar o seu preconceitozinho odioso sozinho (ou para quem ainda continua a fazer parte da sua claque) e deixar de lhe dar tempo de antena. Não só a corrente anti-semita que representa não é novidade, como o desassombro com que a reitera também deixou de o ser.

Como diz?!

Mas que mania... Já cansam as comparações, analogias, alusões metafóricas... Metam-se na vossa vida e escolham lá outra atrocidade para banalizar.

Do alto destas fraldas poucos anos te contemplam

Pedro Arroja vai continuar a insistir na sua tese do "puto" e a fazer propaganda da sua habilidade e experiência a mudar as fraldas ou vai tentar dizer alguma coisa sobre o assunto em discussão? Na sua construção hierárquica das regras do debate, a idade será seguramente um posto, pelo que o facto de ser titular de um direito fundamental à liberdade de expressão não será suficiente para me habilitar a responder às suas provocações anti-semitas. Sobre mim limita-se a saber a minha idade e para si é suficiente para desconsiderar a minha opinião ou a força dos argumentos (ou a falta dela).

Talvez seja a máxima do "respeitinho ser muito bonito" e de não poder admitir acusações de quem não preencherá os seus requisitos minímos para debater. Ou isso, ou a sua irritação resulta do facto de o seu anti-semitismo ser tão evidente que até um puto de fraldas semi-alfabetizado como eu a conseguir identificar.

Contudo, isto de manter um blog pressupõe o poder de encaixe para reagir a opiniões contrárias e a capacidade de responder ao conteúdo das mensagens dos outros. Pedro Arroja prefere a via da discussão ad hominem, seguramente porque não terá argumentos para desmentir aquilo que, para os visitantes do seu blog é por demais evidente: o seu anti-semitismo militante (que, aliás, retoma com mestria no seu post anterior, em que recupera a dimensão conspirativa da "intelectualidade judaica" e volta a repetir disparates sobre a utilidade para Israel da intervenção no Iraque ou sobre a forma como os judeus habilidosamente puseram cristãos e muçulmanos a matar-se uns aos outros).

Com excepção de alguns fiéis que visitam a caixa de comentários do seu blog, aqueles de nós que residem no planeta terra no século XXI (aqui, aqui ou aqui) não teremos dúvidas quanto ao seu preconceito.

Seu Jorge em Portugal

Quem puder, aproveite!

Life on Mars (em The Life Aquatic)

Transparência e boas práticas

O governador do Banco de Portugal veio acusar a comunicação social de voyeurismo em relação à instituição que dirige, apontando um objectivo de limitar a sua actuação e o seu dever de supervisão. Com o devido respeito pela posição assumida por Vítor Constâncio, a reacção tem um forte travo de corporativismo e a acusação que formula não parece ter fundamento.

Em primeiro lugar, as notícias recentes sobre empréstimos do Banco de Portugal a administradores têm inegável interesse público, versando a gestão de uma instituição com a sua centralidade no sistema financeiro. Trazer a público factos que devem ser públicos (não as identidades e os montantes em causa, obviamente, mas a prática de concessão de empréstimos), representa o correcto exercício da função jornalística, uma vez que estamos perante uma entidade pública, especialmente vinculada a exigências de transparência na sua gestão.

Em segundo lugar, o facto noticiado é tanto mais relevante na medida em que surge na sequência das notícias sobre o famoso empréstimo à sociedade do filho de Jardim Gonçalves, e porque permite colocar legítimas questões sobre a forma como tem sido exercidas as competências de supervisão do Banco de Portugal face ao BCP perante práticas semelhantes àquelas que existiam na própria instituição. Ao invés de condicionar, a investigação jornalística vem exigir e fiscalizar o cumprimento das obrigações de supervisão do Banco de Portugal, averiguando se estas foram ou não prosseguidas cabalmente.

Finalmente, o uso da expressão voyeurismo pressupõe a invasão de uma esfera de privacidade. Não sendo o Banco de Portugal uma entidade privada, mas antes uma instituição pública que tem de prestar contas pela sua gestão, a expressão utilizada parece ser francamente desajustada.

Provedor da Boina

O recentemente empossado "Provedor da Boina" (eu e empossado agora mesmo por mim próprio) recebeu centenas de mensagens preocupadas com a eventualidade de se estar a assistir a uma discussão na Boina com os partidários do Pedro Arroja. Eu creio que a seguinte imagem, apesar de politicamente incorrecta, ilustra bem o sentimento dos leitores preocupados sobre o tema das discussões na Internet:
Informo os nossos leitores que aquilo que o meu correligionário Pedro Alves fez ao postar sobre as abomináveis lucubrações do Pedro Arroja não deve ser confundido com o início de uma discussão mas sim, pela sua clareza absoluta e inquestionável, como a constatação simples do anti-semitismo do post e provavelmente do autor Pedro Arroja.

Como não é possível, e nem foi tentado pelos defensores do Pedro Arroja, argumentar que o post não é anti-semita e, como não existem méritos no anti-semitismo para poder sequer ser iniciada uma discussão sobre este tema, o provedor considera que não está em risco a integridade do Blog e dá por encerrado este tema.

Uma nota de louvor para os defensores do Pedro Arroja por escolherem o caminho do insulto em vez de se porem a inventar argumentos que poderiam descambar para uma discussão com argumentos (que o vosso deus nos livre!). Na dúvida, "follow the cats":

Se foi assim, se calhar não foi tão mau...

Mel Brooks - History of the World - Part One

De novo sobre o anti-semitismo de Pedro Arroja

O meu post sobre o anti-semitismo de Pedro Arroja parece ter picado o autor e os seus fãs das caixas de comentários. Sobre mim, milhares de mimos: miúdo, anormal, extra-terrestre, maluquinho, jacobino, ignorante, cão-raivoso, e, o meu favorito, da autoria de um dos frequentadores dos comentários, a ideia de que só serviria para abate (provavelmente sou como aqueles judeus que fizeram por merecer ser expulsos deste cantinho da Ibéria). Contudo, para desmentir o anti-semitismo do autor ou para tentar apontar outra vez uma tese de eventual equívoco e de errada compreensão dos seus escritos, nem uma só palavra apareceu (o mais próximo a que se chegou foi a ideia de que o post "poderia gerar apreensões ou pedidos de explicação" - de facto, não só fiquei apreensivo, como pedi a muita gente para me explicar como é que ainda é possível que apareçam manifestações públicas de anti-semitismo como esta).

Pela leitura dos comentários que se fizeram aos posts do Portugal Contemporâneo (imagino o pobre Oliveira Martins a dar voltas no túmulo se imaginasse quem decidiu pedir emprestado o título), eu serei seguramente analfabeto, mas aparentemente ninguém me fez o favor de explicar em que é que li mal o que Pedro Arroja escreveu. O mal não estará no que foi escrito e mal compreendido: eu é que não percebo a razão que o autor tem, nem compreendo o quão indigno é acusá-lo de comportamentos odiosos. Sou mesmo acusado de tentativa de assassinato de carácter, quando manifestamente aquilo com que deparamos é com um suicídio de carácter bem sucedido por parte de Pedro Arroja.

Ao contrário do que Arroja escreveu no seu post de hoje, tenho sérias dúvidas que existam muitos netos de nazis que, seguindo a ideologia dos avós, se atrevam a publicar textos tão abertamente anti-semitas como aquele que ele deu à estampa e que tem gerado o debate. Um leitor da Bóina disse num comentário ao meu post que não devíamos dar-lhe o prazer de chocar e de provacar terceiros. Já afirmei aqui em tempos que, de facto, ignorar e não dar tempo de antena a estes fenómenos é o melhor remédio na maioria dos casos. Contudo, disse também que quando a intensidade dos barbarismos tem exposição pública e atinge proporções como as que estamos a assistir, não podemos deixar de reagir em repúdio e com veemência. Para já, mantenho a mesma linha.

Quando o estado deixa de ser de graça

Depois da contestação sindical do presente mês e da que se anuncia para Novembro (ferroviária, função pública e sector da energia), do anúncio do divórcio, da saída da entrevista ao 60 minutes (em que o pior nem foi o facto de ter abandonado a entrevista quando interrogado sobre a sua vida pessoal, mas o momento em que chama de imbecial a sua assessora de imprensa) agora surge o aumento de 140% na remuneração do Presidente da República a fazer estragos na gestão de imagem e agenda de Sarkozy. A única coisa porreira terá mesmo sido a passagem por Lisboa...

Não houve milagre...

... dois grandes de seguida era pedir demais.

Obama e as non-issues

Depois de uma atenção disparatada prestado ao facto de Obama ter aparecido sem um pin da bandeira americana na lapela do casaco (ver o vídeo de Lewis Black no Daily Show), o que eventualmente revelaria, para os comentadores hard-liners da direita republicana, uma falta de patriotismo, o candidato respondeu que estava mais interessado em explicar aos eleitores porque é que as suas propostas vão melhorar o país.

Ontem, depois de outro disparate em torno da discussão sobre se Dennis Kucinich teria ou não visto um OVNI (ou seja, se viu algo que não foi capaz de identificar, um objecto voador não identificado e não se achou que viu meios de transporte alienígena) Obama voltou a mostrar que tem noção da realidade e que não vai dar atenção à profusão de fait-divers. Ao perguntarem-lhe se acreditava na vida noutros planetas, Obama disse o seguinte: “You know, I don't know. And I don't presume to know. What I know is there is life here on Earth, and that we're not attending to life here on Earth. We're not taking care of kids who are alive and unfortunately are not getting health care, we're not taking care of senior citizens who are alive and are seeing their heating prices go up. So, as president, those are the people I will be attending to first."

Revoltante

A saída de Pedro Arroja do Blasfémias, para os que não se recordam, surgiu no contexto de comentários marcadamente anti-semitas. "Equívoco", "mal interpretado", "radicalismos do politicamente correcto" disse-se em intervenções sua defesa (que, felizmente, não foram muitas). Num post digno do boletim mensal do NSDAP, Pedro Arroja vem confirmar o que já todos sabiam, o seu gritante, inaceitável e execrável anti-semitismo. Vejamos os excertos mais significativos deste post em que a pretexto da canonização dos mártires da guerra civil pelo Vaticano aproveita para destilar o seu fel:

"Porém, um dos aspectos mais salientes desta luta é a intromissão dos judeus. Sempre prontos a encontrar uma brecha por onde possam entrar e dividir, os líderes judeus de toda a Europa - no mesma semana da canonização dos mortos pela Santa Sé - reuniram-se em Madrid para lembrarem os mortos da Inquisição espanhola e, segundo eles, celebrarem o reavivar da vida judaica em Espanha (vivem em Espanha 15 mil judeus)."

[...]

"Segundo, foi na Península Ibérica que os judeus foram melhor acolhidos e tratados ao longo de toda a sua longa história, por entre os múltiplos povos e lugares em que viveram. É claro que, mesmo aqui, acabaram por dar motivos para serem expulsos, primeiro de Espanha (1492), e depois de Portugal (1521). Mas isso foi o que eles fizeram em todos os países que os receberam durante a sua história de milénios. E que voltam agora a fazer em Espanha, mais de cinco séculos depois. Está-lhes literalmente na massa do sangue."

Em tudo o que escreveu no post, Arroja revela os clássicos elementos do anti-semitismo militante. Não é só preconceito de trazer por casa: é estruturado e ideológico. Veja-se a implícita referência conspirativa quando alude à brecha por onde os judeus procuram dividir, leia-se a tradicional fórmula da "massa do sangue". Conexo com o programa ideológico aparece o revisionismo. Em primeiro lugar, a ideia do bom acolhimento na península aparece como uma das muitas falsidades que se querem interiorizar repetindo mil vezes. A não ser, claro, que a obrigatoriedade de viver num gueto do qual não se pode sair livremente a certas horas do dia, a imposição do uso roupas distintivas e a submissão a perseguições ocasionais entre outros elementos do regime aplicável aos judeus seja uma forma de bem receber no léxico distorcido de Pedro Arroja. Nesa linha, os inquisidores seriam seguramente os mestres de cerimónias macabros deste suposto tratamento brando.

Mas o pior momento deste deplorável revisionismo é aquele em que procura determinar, sem fundamentar, sem argumentar ou sem sequer exemplificar, que a expulsão da Península ocorreu devidos aos motivos que os próprios criaram e não devido ao fanatismo dos reis Católicos e à incapacidade de D. Manuel em resistir à sua pressão. Boa gente como esta das duas casas reais ibéricas não se limita a expulsar toda uma comunidade apenas por intolerância religiosa...

Confesso que fiquei chocado. Conhecia a figura, li vários disparates prévios nesta linha e sobre temáticas e até tinha ido visitar o blogue à procura de mais qualquer coisa para me rir, na linha do que aqui escrevi a semana passada. O que acabei por encontrar choca pelo forma despudorada, provocatória e odiosa como surge. Ainda há gente desta por aí, a propagar o ódio étnico e religioso e, ao contrário do que por vezes nos dizemos a nós próprios para não nos desalentarmos, não estão todos acantonados como radicais no PNR. Tentam passar por opinion makers, por académicos respeitáveis e por comentadores legítimos, mas não verdade não passam de abjectas caricaturas recicladas de uma milenar cultura de intolerância, estando ao nível dos energúmenos que profanam cemitérios.

São, contudo, mais perigosos dos que os militante e violentamente racistas e têm de ser desmascarados, desmentidos e expostos publicamente e remetidos de volta para o caldo infecto de ideologias odiosas que representam. Depois de ler o que li no post de Arroja, aquilo que escrevi neste post sobre salvaguarda da memória torna-se ainda mais premente. E apesar de me sentir irado, espero poder canalizar o sentimento para o combate pela via da denúncia, do apelo à razão e à inclusão de todos. Liberdade, igualdade e fraternidade são uma causa permanentemente por realizar...

Talvez estejamos a abusar...

Decorre uma animada discussão na blogosfera (no resto do País nem por isso....) em torno da forma de ratificação do Tratado de Lisboa. "Tratado com ou sem referendo?", pergunta-se em tom de bitoque com ou sem ovo. Argumentos para cá, argumentos para lá (já aqui e aqui escrevi o que penso sobre o assunto, mas até aqui a Bóina é rica em opiniões), teremos de esperar até à assinatura do tratado para ver o que sucede. Mas há quem se esteja a esticar um bocadinho e comece a argumentar ao nível do Prof. César das Neves sobre o aborto. No Diário Económico de dia 29 retira-se esta pérola de João Marques de Almeida (via Sobre o Tempo que Passa e Hoje há conquilhas):

«O argumento que associa o referendo à democracia constitui uma séria ameaça aos princípios e instituições fundamentais da democracia representativa. Este ponto é claro quando se observa o recurso ao referendo por parte de ditadores. Hitler, por exemplo, era um grande adepto do referendo. Entre 1933 e 1938, o ditador nazi convocou quarto referendos. O primeiro decidiu retirar a Alemanha da Sociedade das Nações com 95% dos votos. O segundo, em 1934, reforçou os poderes de Hitler como Chanceler, com 90% dos votos. O terceiro, em 1936, confirmou a remilitarização do Reno, com 98,8% dos votos. O último ratificou a anexação da Áustria, com 99% dos votos. Conclusão: segundo aqueles que associam os referendos à democracia, a estratégia de conquista militar de Hitler foi um caso exemplar de “expansão democrática”»

Gosto muito de passagens como "Hitler era um grande adepto do referendo" (e do Clube Caçadores das Taipas também, ao que parece, mas nem sempre conseguia ir aos jogos) e "a estratégia de conquista militar de Hitler foi um caso exemplar de expansão democrática". Desde logo, sou fã incondicional da técnica argumentativa "se o Hitler fez é porque tem de ser mau". Se o senhor que escreveu as linhas transcritas não fosse membro do Gabinete do Presidente da Comissão Europeia eu quase me atreveria a dizer que isto podia ser ridículo ao ponto de ter alguma piada...

Autoridade, faltas e escola (II)

Concretamente quanto à matéria das faltas, ou melhor, do facto de constituirem fundamento directo para a reprovação, mais uma vez me parece que a onda de histerismo é despropositada. Em primeiro lugar, porque as novas regras se dirigem a um conjunto variado de realidades que vai desde as faltas por motivo de doença ao abandono escolar em sentido estrito. Em segundo lugar, porque a filosofia da nova medida passa por assegurar o acompanhamento do aluno pela Escola, evitando que esta desista de recuperar os discentes no caso de abandono (como realçou correctamente Miguel Sousa Tavares, ontem na TVI). E, finalmente, porque se introduz um mecanismo de recuperação do tempo perdido, através da possibilidade dada ao aluno de prestar uma prova em que demonstra a aquisição de conhecimentos. Ou seja, longe de ser facilitadora da passagem, a medida visa integrar o aluno, mas através da prova de que recuperou terreno face aos colegas. Nos casos mais graves, isto é, em que o período de ausência da escola é maior, maior será também a dificuldade em obter aproveitamento na prova de recuperação, o que significa que nesses casos haverá uma possibilidade de reprovação. Não há segundas oportunidades para causar uma primeira boa impressão, mas podem e devem ser dadas segundas oportunidades a quem não se quer afastar do ensino.

Autoridade, faltas e escola (I)

Há um excesso de referências à "autoridade" como componente a incutir na educação nos comentários que têm aparecido à revisão do Estatuto do Aluno. A escola é um local de transmissão de conhecimentos e de competências e de formação para a vida em sociedade e para a cidadania. Neste contexto, parece-me que a tónica correcta passa pelo transmissão das ideias de responsabilidade, de respeito pelo próximo e pelas suas liberdades e de conhecimento e interiorização das regras (jurídicas, sociais, convivenciais) que regem a vida em comunidade. É neste contexto que deve surgir a indispensável interiorização das consequências da violação das referidas regras, do desrespeito pelas liberdades e pela dignidade do outro e das pessoas dotadas de autoridade para as implementarem e assegurarem os respeito pelas regras. O professor não é em si mesmo fonte de autoridade, ele exerce-a em aplicação das normas a que a sociedade se auto-vincula através dos órgãos democraticamente eleitos e com competência para o fazer. É um aplicador das regras, um árbitro, dotado da autoridade necessária ao exercício das suas funções, não um autocrata ou tiranete numa lógica do "quem manda aqui sou eu". Se quisermos, na linha dos conceitos dos romanos, o valor a representar pelo docente e a receber pelo discente seria o da auctoritas, a personificação de determinada diginidade de quem exerce certas funções, e não o imperium, o poder, a decisão. Num Estado de Direito Democrático, o imperium não sendo privativo de ninguém e devendo ser exercido soberanamente por todos, é este o valor que se deve começar a transmitir na escola.

Novela bancária

Não querendo insistir no assunto, mas a eufemisticamente denominada "instabilidade" no BCP começa a gerar o tipo de interesse mediático a que nos temos habituado com Congressos do PSD ou com assembleias-gerais do Benfica. Daqui a nada é o "banco mais português de Portugal" e daí até à "família BCP" ou ao Eng.º Jardim Gonçalves anunciar que sai dos órgãos de gestão mas que vai "andar por aí" é só um passo suicida...

Finalmente!

Reabriu hoje, depois de muitos meses de encerramento, a ponte Eiffel, em Viana do Castelo.

Marcar passo

Através do Renas e Veados, esta notícia sobre a Suécia:

"Uma larga maioria dos delegados presentes na convenção do Partido Moderado da Suécia (centro-direita) aprovou uma moção a favor da legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo no país escandinavo. Também votaram favoravelmente o direito às lésbicas recorrerem à inseminação artificial em hospitais públicos e à possibilidade dos casais homossexuais adoptarem crianças.Isto significa que 3 dos 4 partidos que formam a coligação governamental, incluindo o do Primeiro-Ministro (moderado) estão a favor da medida, tal como toda a oposição. Notar que o Partido Moderado se senta em Bruxelas ao lado do CDS e do PSD! Sobram então os cristãos-democratas, contra o casamento, mas que à partida não serão grande estorvo, a aprovação é mesmo uma questão de tempo. Falta apenas saber se a vizinha Noruega conseguirá ser mais rápida."

Por cá continuamos a marcar passo. Pode ser que do Tribunal Constitucional venham boas novas, seguindo o exemplo da África do Sul (elementos detalhados sobre o recurso apresentado aqui). Vamos aguardando...

Não esquecer (II)

A Câmara da capital vai discutir na próxima reunião do executivo a edificação, no Largo de São Domingos, ao Rossio, de um memorial às vítimas do pogrom de 1506. Uma proposta conjunta dos vereadores do PS, BE e de Helena Roseta, a iniciativa visará recordar as vítimas da intolerância, discriminação e violência. Recordo-me de ter participado na vígilia realizada precisamente naquele local há cerca de um ano e meio, no dia em que se assinalaram os 500 anos do massacre. Recordo também o aparecimento de meia dúzia de skin-heads a gritar "Juden Raus", a fazer a saudação nazi e a queixar-se da conspiração zionista internacional. A PSP estava no local e aquelas tristes figuras não fizeram mais do que reforçar o ânimo de quem se tinha deslocado ao local. Pouco representativos e não conformes ao espírito de tolerância do povo português poderia dizer-se, como se dissse recentemente depois da vandalização do cemitério judaico. Contudo, esse conforto não chega, é necessário exorcizar pública e simbolicamente o veneno que representa aquela visão de ódio e intolerância. Na sequência do ataque de há um mês, as autoridades públicas responderam ao mais alto nível, conforme aqui indicámos. Na próxima quarta-feira, espero que a CML se lhes junte, evocando a memória dos que perderam a vida e reavivando os valores que devem guiar a nossa sociedade livre e inclusiva.

Não esquecer

Assinalou-se ontem a passagem dão 71.º aniversário do desembarque dos primeiros prisioneiros internados no campo de concentração do Tarrafal. A homenagem aos que aí perderam a vida e aos que aí foram privados da liberdade passa pela salvaguarda da memória do seu sacrifício. Apesar das exigências de reposição de justiça sejam menores do que em Espanha, legislação sobre a preservação da resistência ao Estado Novo é necessária e urgente se não quiseremos continuar a ver o desaparecimento de locais essenciais para a compreensão da nossa história contemporânea e para a transmissão dos valores da democracia e da República.